事件窗口：识别重叠解释与污染

事件窗口是围绕某次披露预先定义的区间，不证明区间内全部变化都由该事件造成。AI写因果故事之前，应建立公开信息时间线和重叠解释清单。任务是看窄窗口或宽窗口包含什么，以及哪些归因仍无依据。

SEC EDGAR接口文档介绍申报历史及披露后的更新，可为信息轨迹提供锚点，却不证明市场结果由文件造成，也不证明此前没有其他公开信息。资料入口不能替代因果研究设计。

明确事件时钟

先定义事件究竟是申报公开、业绩发布、协议公告还是其他披露。把公开信息事件与底层业务发生日分开。较早签署、较晚公布的合同，至少有两个时间点，不能只挑方便解释价格的那一个。

保存来源时间、时区、精度和采用的市场日历。只有日期没有小时，可能不足以研究极窄盘中窗口，不能编造精度。盘后发布时，说明第一项合格市场观察按哪一交易时段处理，尤其涉及跨市场或节假日时。

查看结果前选定窗口，并解释区间与信息问题的关系。一直拉长到出现偏好变化，是需要披露的选择，不是中性调整。探索性替代窗口可以保留，但不能后来伪装成最初计划。

假设虚构赤杨公司周一收盘后发布业绩，周二上午出现行业政策公告，周三又公布融资。周一到周三窗口包含三类信息，而非单一业绩。

如果AI把整个观察变化归因于周一业绩，就忽略重叠。改为周二开盘附近的窄观察，可能减少部分污染，却仍可能包含政策消息。必须比较真实公开顺序与数据分辨率，不能认为窗口一缩就消除所有替代解释。

再假设只知业绩发布日期，不知小时。仅凭该记录，就无法建立周二开盘附近精确前后比较，应保留时间待核或采用更粗问题。全部公司和公告都是假设，不引用真实事件效果。

第一次搜索没找到，不应标为没有竞争事件。保留搜索范围与覆盖说明。规定的申报搜索、发行人发布复查和相关行业时间线，比一个关键词查询更充分，但仍不证明穷尽。尤其要避免只找支持主故事的消息。

描述性事件笔记可以说结果发生在所选窗口，并列出重叠信息；因果效果估计还需要单独设计和对照结果假设。流畅语言不能把时间接近升级成识别。可以用“伴随”“窗口内观察”等准确表述，而不是无依据的“导致”。

对有理由的不同窗口做敏感性时，同时报告纳入事件变化与数字变化。如果结论依赖某个边界，就明确说明这种依赖。AI可以整理时间线、提出可能遗漏解释，但每个事件和时间都需来源支持。

最终产出应展示窗口能隔离什么、把什么捆在一起，以及为什么因果语言受限。若数据只有日度，就不要让摘要制造分钟级机制。研究精度由可观察证据决定，不由图表能画多细决定。

不能。相关信息可能同在窄区间内，也可能早于时间不明确的披露。

不可以。使用有证据时间，或保留日期精度并限制分析。