AI研究时间范围：区分当时已知与现在已知
AI 研究回答需要明确的信息截止点，并区分事件、公开、抓取和分析的时间。没有这些区分，备忘录可能无意中用后来的知识解释早先决策。文件名带日期，并不能证明当时已经知道其中内容。
W3C 日期时间格式说明介绍有限的日期时间表达与时区记法，可作为格式参考，但不保证来源时间准确。研究过程还需核实每个时间字段代表什么。
建立四种时钟记录
记录事件发生、相关信息公开、研究者取得资料以及问题截止四个时间。它们可以明显不同，季度结束不等于披露数字的申报日。将这些字段分开，可以提前阻止时间错配。
每个字段注明时区和精度。来源只给日期，就不能编造精确小时；问题依赖日内先后但缺少时戳时，可能只能保持待核。
| 时钟 | 所回答的问题 |
|---|---|
| 事件时间 | 底层活动何时发生？ |
| 公开时间 | 信息何时披露？ |
| 抓取时间 | 本次研究何时取得？ |
| 问题截止 | 哪些资料符合使用条件？ |
| 修订时间 | 后来的更正是否改变记录？ |
标准化时间旁保留原始日期。换成统一时区，不能消除原来的不确定性，更不能把仅有日期的字段变成虚假精度。
假设案例：三月底结束，五月才公开
假设虚构公司季度结束于三月三十一日，五月十日发布结果。研究问题是四月十五日公众知道什么。财务结果涉及截止前的期间，但五月公开属于后来信息，不能当成四月已知证据。
可以另外讨论后来发生什么，但要明确标注。比较对复盘有用，却不能改写早期信息环境。让 AI 分析四月决策时，应提供符合条件的资料包，并将后来的文件分隔。
如果六月又更正数字，当前事实总结可以用更正值，重建四月信息集则需要当时版本。这是两个不同问题，并不矛盾。案例为假设，不描述真实发行方。
综合前先筛时间
让 AI 在写叙述前列出每个来源公开时间与资格状态，重要时间关系由人复核。网页当前更新日未必说明某句话首次出现时间，能取得证据时应区分首次发布与后续修订。
持续更新的数据集要保留版本或快照。今天的历史序列可能纳入当时没有的修订，因此时间分析要注明采用原始发布还是当前修订历史。
时间不确定时，使用符合条件、后续信息或公开时间待核等状态，不能因为事件日期较早就自动允许纳入。控制资格的是问题约定的时钟，不是最方便的日期字段。
让事后知识保持可见
分别写截止前证据与后续结果，各自核实后再比较。这样可以反思当时判断，而不把已知结果当成早期选择本应显而易见的证明。
档案和发布记录缺失时，本方法无法重建精确可用时间，应缩窄结论。常见错误包括期间结束等于公开、混时区、把当前修订数据当原始发布，以及从日期资料生成小时。交付时注明截止点，并列出因时间原因排除的证据。
还应保存排除理由，让以后复核者知道某份重要文件不是漏读，而是超出当时信息边界。若问题改成当前研究，再重新评估资格，不把历史分析的限制永久套用到新问题。
常见问题
描述早期季度的报告可以在发布前使用吗？
重建公开信息环境时不行，除非另一份符合条件的来源证明相关信息已经公开。
后来的更正应该总是忽略吗？
不应忽略。当前事实可使用更正，但重建旧截止点时应分开呈现。