巨灾再保：重算分层起赔与恢复限额

CoTrading 编辑团队 2026-10-26 Read in English

巨灾再保方案写着很大的保障总量，并不能告诉研究者连续几次灾害后能赔多少。起赔点、层宽、参与比例、事件定义和剩余恢复额度，决定每笔损失进入哪一层。判断保险公司实际自留暴露，应先重建事件顺序。

交付物是分层表与逐事件限额台账，记录进入方案的合格损失、毛层耗用、再保承担份额、剩余保障，以及独立恢复保费。这是在核对已披露保护，不是判断真实索赔的法律责任，也不是认证准备金充足。

先按实际披露结构阅读

Progressive的2026—2027巨灾再保附件分别展示财产单次事故超赔、编号层、恢复和共享年度限额。定位Property per Occurrence Excess of Loss (XOL) Program、Layers1–3及Top Layer and Aggregate Shared Limit。开头明确它是方案概览，而非全部安排的完整说明。

该结构提供阅读方法，不是下文案例数字。真实方案可能按地域设不同起赔，包含多年合同、共享限额或其他先行保护。每层旁边应保留生效日期和受保业务，不能把某财产险保障套到集团全部业务。

逐层提取起赔额、宽度、已分保比例、公司参与、单次及年度上限、损失基础与恢复条款。费用是否计入损失、其他保护是否先行，都必须有位置。只有图而没有定义，可能漏掉影响后续事件赔付的重要条件。

两次事件主案例

假设虚构方案，金额单位均为百万：合格损失超过100才进入某层，毛层宽200，再保承担层内90%，公司保留10%，并承担起赔以下及超层部分。全部损失均已按假设条款确定合格，且不存在重叠保护。

对于事件损失L，未耗尽前毛层耗用＝min(max(L－100，0)，200)；回收为可用合格层量的90%。本例另设一份“一个完整等额恢复”的年度毛恢复预算200，允许按耗用量分次恢复，每恢复一单位扣一单位预算。这是明确虚构条款，不能把它当所有合同“一次恢复”的通用含义。

事件一损失250，超过起赔150，未达到层宽200，因此回收150×90%＝135，自留115，即起赔下100加层内参与15。初始毛限额此时剩五十。

假设随后恢复已耗的150，使单次可用量回到200，恢复预算剩五十。事件二损失400，起赔以上虽有300，却只能进入宽200；回收180，自留220，包括起赔下100、层内参与20、超层100。

事件	合格损失	毛层耗用	90%回收	自留损失
一	250	150	135	115
二	400	200	180	220
合计	650	350	315	335

每行及总额都满足损失＝回收＋自留。不能每次都直接从损失减200，因为参与比例只有90%，第一次也没有用满层宽。

第三次事故前还剩什么

第二次后，继续恢复前毛可用量为零；按本例完整等额预算，仍有五十可恢复。恢复后只剩五十毛保障，不是重新得到完整200。若第三次合格损失250，回收45，自留205。

三次毛耗用共400，回收共360，恰好等于初始200加恢复预算200，再乘90%。这个年度交叉检查可以抓出常见错误：恢复预算已尽，却把每次新事件当成全新完整层。

真实合同若只允许另一种定义的一次恢复动作，或另有累计上限，本例不适用。应抄录实际含义，重新按顺序计算。研究模型不能用自己的直观定义替代合同文字；只有标题“一次恢复”不够时，相关结果就必须条件化。

还要保留毛和净限额。公司可能把90%份额之后的180称为保护，而另一图显示毛层200。两者可以同时正确；没有先说明基础就互相比较，会把比例差异当成保障缩水。

不同机制反例：没有恢复

保持第一损失250，但改为完全不恢复。耗用150后只剩五十。第二次潜在入层虽达200，却仅能用五十，回收45、自留355。两次总回收现在180，而主例315，差135完全来自恢复假设。

另一种对照是年度累计起赔。几次小损失可能按合同累计到年度门槛，即使各次都未达到单次起赔。不能强行套单事件公式，应按合格范围另建累计损失计数器，再应用年度门槛与上限。

这是不同保护机制：年度上限大不代表严重单次都充分覆盖；单次能响应，也不代表后一次仍有相同余量。两者均需时序台账，而不是一个总保障除总损失的比率。

恢复保费与回收现金分开

若恢复触发额外保费，记录触发、公式、金额和是否另受保障。另设简单假设，第一次恢复需付五。自留115不会因此变110，应列索赔自留115加保费5，合计120，再查其他项目；保费不是另一笔索赔回收。

预计回收也不是现金已经收妥。有披露时分索赔通知、估计、同意、争议和付款阶段。再保义务取决于真实合同与合格损失，模型算出135并不证明银行账户已经收到135。

若报告只给净灾害损失，不能一边把它当进入再保的毛损失，一边再减模型回收，那会重复扣再保。先取得毛净调节；缺少时，可以演示毛损失情景，但不能冒充真实公司净损失重算。

可执行合同核验表

字段	取得输入	检查
入方案损失	受保损失定义	毛净、费用、地域
分层形状	附表及修订	起赔、宽度、参与
之前事件	日期与耗用记录	当前事件前剩余
恢复	准确恢复条款	可用量与消耗预算
其他保障	顺序、共享条款	防止重复回收
结算	回收与付款记录	估计与收款分开

申报与演示冲突时，先检查净回收与毛层、续保日期、特定地域与全国范围，不能平均两个数。一个层可能跨多年，只部分份额在本年续保，日期也必须对应相同合同群。

缺少损失分配或条款时，交付有条件结果及明确缺失条文。新灾害、损失修订、回收协议、续保与耗尽披露都触发更新。旧事件估计改变，也会在没有新灾害时改变剩余累计保障；保留旧版并写出限额变化，才能检验自留暴露而不承诺法律或财务结果。

损失修订要重放事件顺序

为每个事件建一行、每个分层建一个子账，至少列事件前可用量、潜在入层、实际毛耗用、回收比例、恢复量及期末余量。年度恢复预算单独列，不与单次限额混为一列。若另有共享累计上限，再建立共享账，避免同一恢复量被两个层同时使用。

顺序会影响归因。没有恢复时，先发生损失二百五十、后发生四百，回收分别一百三十五和四十五；如果顺序反过来，四百先用尽初始二百毛保障，回收一百八十，后来二百五十没有余量。这个简单例子的年度总回收仍一百八十，但逐事件自留不同，不能用总额一致证明事件分配一致。

如果先前损失从二百五十修订为二百八十，潜在入层从一百五十升至一百八十。在主例允许按量恢复的假设下，第一次补满所需恢复也升至一百八十，年度预算只剩二十。第二事件仍可在补满后耗用二百，但之后第三次只能再恢复二十，第三次损失二百五十的回收变十八，而非四十五。

这只是条件敏感性，不表示真实合同一定自动重分配已经结算的赔款。实际重开、结算与恢复条文决定法律结果。研究作用是暴露后一次可用量依赖前一次估计，不能只改年度合计而让后续事件余额保持旧数。

操作上保留原估计、修订日期和变更依据，从受影响事件开始重放后续行。核对新旧版本时，把“损失范围改变”“合格比例改变”“回收份额改变”和“年度预算改变”分开；否则同样的回收减少可能被误归为再保方信用恶化。

对于没有公开恢复细节的真实方案，不宜套用本例分次预算。可以交两份清楚标注的上限情景，并列尚需合同哪一条才能消除差异。概览已经说明并非完整合同，研究结论就必须保持这个证据边界，不能把详细算术当作条款已经取得。

最后将合同年度与会计年度分别标注。一次事件发生日、损失确认日和收款日可能分属不同期间，保障耗用跟随哪个日期要看条款，财务费用则读会计政策。不能因为回收现金跨年，就自动把原事件放入新合同年度获得一份全新限额。