内存池替换：避免把多次花费尝试算多笔付款

内存池数据流可能出现多个交易标识，竞争花费同一个比特币旧输出。如果把它们的金额全部累计为付款，就会高估在同一选定链上能够结算的价值。研究应保留每次尝试，同时分开统计已确认结果和未解决的花费尝试族。

BIP 125描述了主动选择替换的信号与策略。它不能保证当前所有节点采用完全相同的转发行为。应记录实际节点软件和观测条件，不能用单个数据流代表整个网络。

用输入冲突定义计数对象

每次尝试保留首次看到时间、交易标识、输入旧输出引用、输出金额、手续费和后续状态。旧输出引用由上一交易标识加输出序号构成。共享输入的竞争交易，不能在同一有效链历史中同时花费该输入。

把共享输入的尝试连接成冲突图。连通部分可以作为调查族，但不一定代表完全相同的付款意图：替换版本可以改金额或收款人，还可能新增输入，把之前独立的组连接起来。因此要保存图，也保存每个版本的输出。

至少分三列：看到的尝试数、冲突族数、确认交易数。内存池记录消失可能来自替换、驱逐、重启或观测缺口。仅凭后续快照里找不到，不能确定是哪种原因；证据不足就保留未解决状态。

假设虚构钱包广播A、B、C，都花费同一个1 BTC旧输出。A拟向收款人付0.8 BTC，手续费0.0001 BTC；B保留付款，把费提高到0.0002；C再提高到0.0003。各版本找零相应减少，以满足输入输出守恒。

观察阶段	已看到尝试	冲突族	确认付款
A进入数据流	1	1	0
又看到B和C	3	1	0
C被确认	3	1	1

如果C按上述收款金额确认，结算付款为0.8 BTC，而不是把三个拟付款相加的2.4 BTC。已结算手续费也是C的费用，不能加总三个版本。但“看到三次尝试”依然是该数据流中有效的运行统计。

如果B换了收款人，就不能把整个族说成同一指令的三次加费。研究付款意图时需要区分改变意图与单纯调费，或者承认意图未知。共享输入只证明竞争关系，不证明动机。

保存各节点何时看到哪个版本，以及是否获得移除原因。不同节点可能看不到同样的替换版本或后代交易。声称全网首次看到，需要超出单节点的覆盖；数据流断线期间不能当成零尝试。

确认后检查实际区块以及被消耗输入。选定链后续改变时，按公开的链口径修订结果，同时保留旧观察历史。没有找到确认成员的族仍是未解决，不能直接写成放弃、欺诈或需求失败。

统计替换率时对齐群体。当天收到的尝试除以当天确认交易，会把确认有延迟的两个群体混在一起。更合适的是追踪同一首次出现群体直到指定截止点，列出待定和跟踪不完整比例。

交付物是尝试到结果的调节账，不是替换付款的操作指南。它可以解释内存池计数为何上升但结算付款未同比增加，不能单凭哈希确定全网需求、客户或动机。

冲突关系还应与后代关系分开。某交易花费未确认父交易新建的输出，是依赖子交易，不一定是竞争替换。若把两者都当冲突，会误合并本来可以依次有效的付款链。建图前检查到底是共享同一个旧输出，还是先创建再消耗不同输出，并把依赖边与冲突边分别保存。

不是。若竞争同一输入，同一选定链上最多一个版本花费它，尝试数与结算数必须分开。

不能。驱逐、重启、确认或观测缺失也可能造成消失，有明确证据才能指定原因。