这只股票为什么被选中：生成逐条件可复查的选股说明
股票筛选说明应来自真正选中它的执行过程。为每条条件保留观测值、阈值、运算符、数据来源及结果，再找到穿过分组规则的有效通过路径。简短说明从这条路径生成，不通过、未知或根本没有执行的条件不能被写成优势。结果正确并不能自动证明给出的入选理由也正确。
本文对三只合成股票生成结构化轨迹，并执行确定性说明检查，不用AI模型理解任意自然语言。CoTrading对应解释界面仍为规划或待核实。先建立这种可检查约定，再接生成式写作，后续作者才知道哪些条件可以写、哪些必须保留未知，以及审阅者应怎样回到数值证据。
先定义什么算充分支持路径
本例规则为正市盈率低于20，并且收入增长至少10%或股息率至少4%两者满足其一。比例存为0.10与0.04。一条有效通过说明必须包含市盈率门槛和至少一个为真的替代条件。只说市盈率符合不够；把所有看起来不错的指标列出来，也可能把没过阈值的项目写成支持理由。
Python表达式参考说明布尔组合与求值行为。普通真假转换不会保留这里所需未知语义，因此样例定义三态助手：OR中任一为真则真，没有真但含未知则未知，两项都假才假。AND中任一必需子项为假则假，没有假但含未知则未知，全部真才真。
这两个助手范围明确，只执行当前声明规则，不是任意表达式解释器，也不是自然语言论证验证器。实际复杂树可以扩展，但每种节点都要有相同明确语义和测试，不能靠最后一段解释反推程序应该如何决定。
写说明前先保存叶节点证据
每股轨迹包含原数值、阈值、比较运算、市盈率正下界、叶结果和来源位置。合成位置形式为fixture-1:股票:字段；真实任务应指向本次运行使用的那条来源记录，而不是一个随时更新、可能已换数值的当前网页。来源与规则版本一起保留，才能重建当时说明。
| 股票 | 市盈率 | 收入增长 | 股息率 | 最终结果 |
|---|---|---|---|---|
| AAA | 18 | 0.08 | 0.05 | 通过股息率路线 |
| BBB | 19 | 未知 | 0.02 | 未知 |
| CCC | 24 | 0.20 | 0.05 | 市盈率阻挡 |
AAA市盈率和股息率通过，增长失败；BBB市盈率通过、股息率失败、增长缺失，因此替代节点未解决；CCC两条替代都满足，却被共同市盈率挡住。这三条刻意不同的路径，可以检验解释器是否把任何一个好看的指标都当成入选证据。
失败和未知股票也保留轨迹，不能只为入选者生成理由。接近入选的股票需要明确阻挡项，未知字段则继续未知。不能因为模型认为某公司成熟稳健，就把未取得的增长改写成“增长稳定”；这种叙述没有对应本次执行条件，即使常识上听起来合理也不应放行。
从同一叶结果计算分组决定
def tri_or(values):
return True if True in values else None if None in values else False
def tri_and(values):
return False if False in values else None if None in values else True
decision = tri_and([leaves["pe"]["result"],
tri_or([leaves["growth"]["result"],
leaves["yield"]["result"]])])选中状态直接来自这次分组结果，不应在另一处独立算通过标志，再随便附上当前能找到的叶数据。分组结果与保存入选状态不一致时，停止发布说明，先找到首个不同条件或版本。文案审阅不能补救两份执行事实本身已经冲突的问题。
若正式实现为性能采用短路求值，要记录哪些条件被跳过。跳过不是假、不是缺数未知，也不是已观察优势。本样例完整计算三片叶，因此每个股票都能展示全部状态。要在真实系统保留这种解释能力，应在执行设计阶段决定，不能事后让模型补全没有运行的路径。
先校验结构化理由，再渲染文字
样例接收提议支持条件编号列表，要求它构成当前规则的完整见证：有PE，再有增长或股息率之一。每个编号必须存在且结果为真，股票最终决定也必须为真。因此空理由、只写PE、不相关理由或额外失败理由均不能通过。这里校验的不仅是单句话真假，还包括所列条件是否足够说明当前选择。
witness = "pe" in claims and bool({"growth", "yield"} & set(claims))
accepted = witness and record["decision"] is True and all(
name in record["leaves"] and record["leaves"][name]["result"] is True
for name in claims
)下载完整示例。使用Python 3.12+、标准库与合成记录，运行python R525.py。作者源文件为docs/growth/research/round-5/examples/R525.py。
实际渲染输出AAA passes via pe=18 and yield=0.05，即AAA通过PE18和股息率0.05路线。断言验证AAA真、BBB未知、CCC假；拒绝AAA增长理由、凭空的管理层理由、BBB未知增长及CCC入选说明。尝试以PE加失败增长渲染AAA，会抛出unsupported_explanation，不会继续输出一段误导性理由。
这不是任意自然语言语义理解。后续AI作者应保留接受的条件编号与数字，最终段落对结构外的主张仍需审阅。样例证明的是模板渲染与结构门槛能够执行，不证明一个模型永远不会在别处添加上涨预测或不相关形容词。把能力范围说清楚，才能为真实集成设计下一道检查。
检查结果正确但理由错误的反例
诱人的说明是“AAA因低估值和强增长入选”。PE有支持，增长0.08却低于0.10。AAA走的是股息率路线，不是增长路线。最终入选状态为真，不能挽救错误理由。拒绝这段说明，保护的是公司听起来有吸引力与它实际满足哪条筛选之间的区别。
CCC则说明真叶也未必能支持入选。它增长0.20、股息率0.05都满足，但PE24让根节点失败。只挑增长解释它被选中，会漏掉共同硬门槛。说明必须沿整条分组规则，而不是从记录里挑几个正确但不充分的数值拼成故事。
BBB缺增长不能描述为弱点或优势。应说明替代分支目前算不完，指出字段及来源状态，并转到数据队列。补观测可以改变执行结果，改写说明文字不能。对未知股票给出下一步，比把它勉强归入优质或劣质类别更符合证据。
输入修订后让轨迹与说明一起更新
给说明附规则版本、输入快照和轨迹编号。输入变化先重算受影响叶与分组结果，再渲染替代说明；旧文字保留在旧运行中，不能新表旁边继续显示旧理由。若旧结果失效，就明确标记待更新，而不是只在后台保存了一份新数字。
规则改变时，旧支持路径也可能不再充分。增加共同排除，或把OR替代改成必需，都会改变见证要求。即使旧说明每句数值仍真，也要重新验证是否解释了新规则。结构化理由编号能够帮助定位重审范围，却不允许忽略规则本身变化。
交接包括逐条件轨迹、最终分组结果、接受理由编号、生成说明和拒绝理由测试。让审阅者直接从表还原AAA股息率路径与CCC失败门槛，并核对说明数字来自同次来源。规则通过只说明符合这项筛选，不推出买入建议、上涨概率或完整投资论点；解释也应保持同样具体的范围。
将说明作为带版本产物审阅
即使用户只看一句短说明，也保留背后的条件编号。审阅者才能区分只是措辞变化，还是支持路径已经改变。AAA以后若从增长路线而非股息率路线通过，应重新生成见证并连接新轨迹，不是给旧文换几个形容词。旧文字仍保存原运行，防止后来读者误以为当时已经具备新依据。
展示阈值时核对严格性与单位。“低于”不能改成“不超过”，存储比例也不能输出错误百分数。样例模板有意朴素，真实界面可以把同一接受数值格式化，但不能顺势添加“显著低估”“增长强劲”等超出已执行条件的判断。数值超过某阈值，只支持该比较，不自动支持更广的公司评价。
失败与未知应采用不同模板，并附实际阻挡项。未知不是测得失败，替代路线为真也不能覆盖必需门槛为假。保留这些路径，可以避免解释生成又变成第二套不一致选股器。它负责呈现已经接受的执行证据，不用没有声明的偏好重新决定哪些公司听起来值得入选。
还应检查说明是否遗漏关键限定。例如本例以特定增长期间和股息率定义为前提，最终文字至少能连接字段字典，而不让读者以为所有口径都满足。若来源状态后来失效，说明同样进入待更新，不能因为一句话本身仍通顺就继续展示为当前结论。
解释验收最好保留一条最终结果正确却理由错误的回归样例。未来加入更自然写作时仍重放AAA增长反例，确保语言质量提升没有削弱结构约束。更多文字不应带来更多未经执行的支持条件。
常见问题
一条真实条件足够解释入选吗？
未必，还要构成实际规则的充分通过路径，包含共同必需门槛。
检查器能验证任意AI段落吗？
不能。它校验结构化条件编号和确定性模板，自由文字仍需额外审阅。