中游合同：核对最低输送量补差与后续抵扣

中游管输或码头的最低量合同，可以在实际运输减少时支撑现金收款，但客户可能保留未来补用服务的权利。这会改变后续容量和现金转化。判断补差款是否已经永久赚取前，应沿着合同追踪补运抵扣，而不是只看最低收费条款。

先读服务权利，而非只抄最低量

需要找到计量期间、最低数量、费率、短缺算法、付款日、补用到期和容量条件。预留容量费与实际输送最低量也可能不同。有的合同只允许超过未来最低量的部分使用补运权利，正常年度运输不会自动消耗抵扣。

假设一家虚构运营商要求客户每年按100单位付款，每单位2。第一年客户实际输送70单位，为真实服务支付140，再为缺少的30单位支付60。本例合同给予第二年补用30单位的权利，但只能用于超过第二年最低量的部分。

第一年现金200，而实际服务只有70单位。是否全部确认为当年收入，取决于真实履约义务和适用政策。无论简化现金图如何呈现，经营账都应保留这30单位未来权利，不能把它直接抹去。

第二年客户运输120单位，为前100单位支付200，超过部分中的20单位使用旧抵扣。因此，物理输送明显增长，但当期现金仍为200。还有10单位抵扣保留至假设到期日。若同时把第一年的补差款和全部后续运输都计成新现金，就重复计算了同一服务的经济价值。

补用权利可能与新需求争夺管道或码头空间。假设第二年总容量125单位，其他客户需要10单位，合计请求为130，超过容量5。应阅读优先顺序和合同限制，不能假设所有补用可以立即执行。容量存在不等于所有客户有相同服务优先级。

这些权利也不一定要求现金退款。抵扣可能未用而到期，也可能受到特定合同限制。客户信用好，也不能消除运营问题：其生产前景会影响抵扣是否使用，以及恢复运输时能否带来新增现金。信用、需求和容量是三个不同观察维度。

还应核对费率变化。旧抵扣对应的可能是数量单位，也可能是金额，遇到调价后含义不同。若合同只给固定金额抵扣，能够覆盖的运输数量会随新费率变化。本例明确使用数量抵扣，不能把这一设定套到金额信用合同。

按合同产生年份登记期初抵扣、新增补差、已经补用、到期失效、剩余单位和最晚服务日期；实际输送和现金收款另列。补差余额扩大、补用窗口临近到期，或实际恢复快于现金增长，都是具体复查条件。

公开报告合并多份合同时，不能虚构每份合同的到期日。应写清已观察总额和缺失条款。最低量标题说明存在合同机制，但不能证明现金不受违约、不可抗力或争议影响。费用确认也应以实际政策为准，本文的服务账不替代会计判断。

不证明。补差可能恰恰因为输送没有达到承诺。付款保护与真实终端活动应分别记录。

按本例条款不应。符合条件的补运消耗此前付款，其他运输仍另计费。实际操作必须读取具体合同的数量或金额抵扣规则。