研究文件完整性：哈希一致不等于内容真实
文件完整性检查回答保存的字节有没有变化，不能证明作者是谁，也不能证明陈述真实。应结合获取记录、未改原件、必要的哈希和实际恢复测试，并清楚说明各自范围。
美国国会图书馆格式资料提供数字材料保存背景；W3C来源追踪提供派生关系背景。下面是本地档案方法，不代表司法鉴定或认证。
保留首次获取对象
记录来源URL、发布身份、获取时间、文件名和格式。下载原件与批注、转换副本分开。高亮后重新保存，即使可见文字没变，文件本身也可能已经不同。
使用校验摘要时，记录算法和对应文件，复制或恢复后按相同方法重算。匹配支持该方法下的字节一致，不证明最初下载就来自目标官方来源。来源身份仍需独立核查，不能被哈希替代。
假设案例：年报完整性卡
假设虚构的榆港公司年报进入本地档案。下面是建议流程，不是已经完成的真实测试。
| 字段 | 记录内容 |
|---|---|
| 来源身份 | 主体、标题、期间、版本和官方路线 |
| 获取 | 日期与原始本地文件名 |
| 原件摘要 | 算法及实际计算值 |
| 派生副本 | 批注或提取结果连接原件 |
| 恢复检查 | 位置、日期、可读性及摘要对照 |
不要为了示例完整而编造哈希，实际记录必须来自实际文件。如果获取时没计算，就如实说明。后来计算可以建立新基线，不能倒过来证明更早的完整性。
把不一致当成问题
哈希不同，先确定比较对象。原PDF与批注PDF本来就可能不同，原件复制则通常希望一致。发布者也可能替换文件或改变元数据。认定损坏或篡改之前，应先厘清关系。
再检查与研究问题相关的实质差异。文字或表格变化时，寻找更正或替换记录；只是工作副本变化，就保留派生说明。关系未明前保留旧原件，直接覆盖会移除调查所需证据。
验证恢复，不只看备份存在
选一个来源，恢复到新位置，实际打开，比较身份和相关段落。有摘要基线就一并对照。文件管理器里能看到备份目录，不证明来源可读，也不证明链接继续可用。
同时测试清单与相对路径。研究证据还依赖知道哪条笔记使用哪个版本。PDF字节保存完好但身份行丢失，仍可能难以使用。完整性与可检索性服务档案的不同部分。
边界与常见错误
此方法不保证长期可读，不证明作者，也不验证事实。格式、软件和访问路径会变化，应维护可读材料和身份元数据，而非只依靠摘要。
常见错误包括只校验批注副本、把相同字节当独立来源确认、遇不一致就覆盖原件，以及从未测试却承诺可以恢复。记录实际检查，未测试路径应明确标注。
再做一次记录检查
完整性基线要注明保护哪个对象：下载原件、批注副本、提取文本还是导出压缩包。它们字节不同可能完全合理，后续应比较同类对象。如果最初下载没有保存，就准确描述现存副本，不能因为它现在最旧就升级成未修改原件。恢复测试还应保存实际结果和失败动作，文件可读但来源身份丢失应单列问题。校验值本身也需要与文件清单一起保留，否则只剩一个无法对应对象的摘要，仍不便复查。
常见问题
每份小笔记都必须计算哈希吗？
不一定。精确保留来源对象很重要时更有价值。最低限度应保留出处、版本身份和可读原件。
哈希不同还可能属于同一披露吗？
可能。格式或元数据变化会产生不同文件，应比较身份和相关内容后，再判断披露本身是否变化。