来源版本对照：用变化登记表取代只看红线
版本对照应说明比较哪两个来源、相关差异是什么，以及对研究记录有什么影响。自动红线只能帮助发现候选，不能判断变化是否实质、文件是否可比，也不能自动决定哪些笔记需要更新。
W3C来源追踪资料提供派生与版本关系背景；美国国会图书馆格式资料有助理解保留可用格式的重要性。下面是手工变化登记方法，不表示文字比较能证明文件真实性。
先配对，再比较
两边分别记录标题、主体、期间、语言、发布日期和文件角色。确认确实是同一来源的版本，而不是不同类型报告。摘要公告和完整年报可以相关，却不一定适合逐行当成前后修订。
保留原件。提取文字或制作对照副本时，标记为派生工作材料并连接回两边来源。影响结果的提取选择应可见，因为页眉、换行和识别替换可能制造没有含义变化的差异。
假设案例：项目通知的更正对照
假设虚构的铜湖公司发布项目更正通知。以下完全为假设。
| 差异 | 分类 | 含义核验 | 研究动作 |
|---|---|---|---|
| 换行不同 | 格式 | 文字未改 | 不改主张 |
| 日期修正 | 事实字段 | 阅读更正说明 | 更新时间线依赖 |
| 增加有待批准 | 范围限定 | 阅读完整段落 | 收窄当前摘要 |
| 章节移动 | 移位 | 确认内容保留 | 修复定位 |
| 识别程序改错词 | 提取误差 | 回看页面 | 仅修工作文本 |
登记表应区分来源变化与提取错误。修复OCR副本不产生新的发行人版本；反过来，发行人真正增加的限定，也不能因为整体相似就忽略。
把变化连到依赖对象
列出使用变化字段的笔记、事件行、开放问题和复查日期，逐项处理并留简短原因。如果没有当前记录依赖某变化，可以直接说明，不必每个差异都重写整个档案。
历史笔记若用于反映早期信息环境，应继续保留并加后续更新链接，而不是默默修改依据。当前摘要和历史记录需要角色清楚，读者才能判断哪个适合回答眼前问题。
回到原页面核验含义
凡影响结论的差异，两边都回看实际页面，阅读前后限定及定义。红线可能截掉决定句子范围的上下文。保存定位和简要解释，不要只留一张彩色截图。
当复查者能重现版本配对、识别差异并追到受影响记录，才适合交付。如果来源关系仍不确定，就标为暂定对照，不要让干净的差异界面遮住主体或期间不匹配。
边界与常见错误
本流程不是法律判断，不保证找到全部差异，也不直接提供投资解释。有限范围对照仍有价值，但范围必须可见。“比较项目章节”比没有读完却声称“审查所有变化”准确。
常见错误包括把不同语言当修订、覆盖原件、忽略移位文字、让提取噪声主导判断，以及更新笔记却不说明原因。简短登记表通常比一个没有解释的最新版更能复查。
再做一次记录检查
差异很多时，可以按是否影响当前主张先分流，优先检查有依赖的段落；周边变化影响解释时再扩展。把分流原因写清，不能因此声称未检查差异都无害，也不能凭篇幅认定长增加比短修改更重要。若多个版本链相连，先确认比较哪一对，再登记中间关系，避免直接跨版本后把已在前次出现的变化误认最新新增。有限对照应有边界，边界变化也应留记录。
常见问题
必须逐页比较吗？
不必。按当前问题定义范围，并如实说明。相关交叉引用或更正需要更多材料时再扩展。
提取文字完全相同，能证明文件相同吗？
不能。提取可能遗漏图像、版式、元数据或其他内容，应选择适合问题的比较方式，并保留原文件。