双语AI研究：流畅表达前先核对限定词

双语AI研究需要逐项核对主张的含义，不能只判断译文是否流畅。核查谁说了什么、是否带条件、适用什么期间，以及否定词和排除范围。一份译文即使把财务数字全部抄对，只要把“可能”变成“必将”，也可能改变整个研究结论。

用主张对齐记录代替笼统评分

W3C网页注释数据模型提供把注释连接到资源及其具体片段的方式。下面的主张对齐表是对这种一般思路的编辑应用，不是W3C翻译认证标准。将原文准确片段与对应译文并列，并把两者连接到来源位置，方便后来的人直接复查。

审阅前把长句拆成几个主张。一句话可能同时包含管理层预期、融资前提和不确定性警告。如果译文把这些内容压缩成一个确定结果，就不只是让表达更简洁，而是删掉了证据记录中应该保留的条件。核查的单位应是主张，而不是整页翻译的总体感觉。

假设某虚构发行人原文说：“截至报告日，管理层预计该授信安排可能为建设提供资金，但仍取决于贷款人批准；目前尚未取得承诺。”AI译文却写成“建设资金已经落实”。这属于实质错误。原文描述的是预期、可能性、批准条件和未取得承诺，不支持已经获得资金的结论。

修正版应保留这些要素，不额外提高确定性。把错误译法和更正记入对齐日志，因为类似措辞可能在其他页面重复出现。这只是用于展示限定词如何改变含义的虚构句子，不能据此暗示某家真实公司存在融资问题，更不能将它改成交易信号。

语言核查之后，再比较金额、正负号、数量级、日期、币种和统计群体。英文的billion和中文的一亿不是同一数量级；名称相似的调整后指标也未必等于法定口径。必要时保留发行人原始定义词，并在旁边解释译名选择，避免用一个熟悉名称掩盖了会计区别。

附注和图表标题应一并阅读。译文图题可能让人以为覆盖全年，而脚注实际上只适用于某季度的持续经营业务。只核对数字无法发现这种错误。用小型对齐表登记原标签、译标签、单位、期间和排除项目，比笼统写“已检查翻译”更有用，也更容易发现同一数字被放进不同语境的问题。

如果原文就存在歧义，译文应保留歧义，并标出尚未解决的词句。问题重要时，请具有相应语言或会计能力的人检查那个具体位置。另一个模型给出同样答案，可以作为对照，但它不是第二份原始证据，不能通过多数投票解决含义争议。

回译能暴露部分遗漏，却不能认证准确性，因为两套系统也可能重复同一种错误。对于足以改变投资判断的句子，应回到原文，并检查披露材料关于权威语言版本的说明。不能先假设所有双语发行人都将两种版本完全等同；应以具体文档条款和适用语境为准。未解决时，把相关结论继续标为待核。

只有在保留主张时才是。可读性不能以删除条件、来源身份、不确定性，或把计划改写成已完成事件为代价。

定义词、存在争议的措辞和来源标识，若翻译会遮蔽其含义，就应保留并解释，而不是无声地套用一个常见中文标签。