AI文档比较：用两个版本核对变化

AI文档比较应先识别候选变化，再回到两个原始版本逐项验证。文字差异与经营事实变化必须分开：标题改名、表格搬位置和会计定义修订是不同事件，不能因为模型统称“报告更新”，就认为它们对研究结论有同样影响。

比较前先确认两个版本

分别登记发行人、文件标题、披露日期、报告期间和版本标识，确认一份确实是另一份的前序版本。季度演示材料与年度报告可以进行对照，但这不属于简单的修订比较。在询问变化之前，先写清自己到底在比较版本、期间，还是两类不同披露，否则模型很容易把正常新增期间误写成更正。

Python的difflib官方文档介绍了比较序列和生成差异的工具。文字差异有助于定位编辑，但不能自行判断一处编辑是否改变经济含义。下面将候选差异检测与含义核查分开，不要求一定使用Python，也不宣称一份AI摘要已经完成完整的正式差异分析。

要求模型给出两边相关的短原文和页码或章节位置，然后自己打开核查。“公司披露更加充分”不能替代具体变化。对于声称被删除的内容，应先搜索是否移动、是否换了标题，再判断信息是否真的消失。否则文字位置变化会被错误解释成公司不再披露。

假设虚构报告A版显示分部利润率百分之二十，其中包括一项较小的终止业务。B版排除该业务后显示假设的百分之二十二，并在附注中解释范围变化。模型总结“盈利能力提高两个百分点”。数值确实不同，但同口径经营改善尚未得到证明。

分别保存两组值及定义，并查看B是否按新基础重述A期数据。若有重述，应使用可比的一对数据，并把原始数值保留在历史中。若没有，就把趋势标为未解决，说明缺少调节桥梁，不能用表面差额反推一个“重述值”。百分比的分母变化，有时比显示出来的两个百分点更重要。

经过核实的来源更正，可能同时影响图表、比率、判断失效条件和旧备忘录。应列出依赖关系，不只更新最新摘要。保留旧结论的日期和依据，附上修订说明，并明确新证据改变的是结论本身，还是仅仅改变呈现方式，这能让后续复查理解为什么两份记录不同。

状态至少分候选、已核实、已否定和未解决。模型发现的候选差异是待办，不是已确认变化。原文件为扫描件时，先检查提取差异，不能把丢失负号或断开的表格行直接当作报告修订。可以规范化空格以减少噪声，但仍应保存原文件，防止预处理把有意义的标点也隐藏掉。

一份有用的差异清单，不能证明不存在其他实质变化。模型遗漏、提取错误和表格移动都可能逃过短摘要。应把范围收窄到当前问题相关章节，并在结果中声明。重要的删除或修订主张，应同时回到两个原版本人工核查，即使报告其他部分看起来没有变化也一样。

不是。重述、重分类、币种呈现和错误更正，都可能改变报告数字，却并非同一种底层经营变动。解释前先查变化类型和可比范围。

如果先前研究依赖旧版本，应保留两者，登记哪个是当前版本以及替代原因，同时保留历史工作真正使用过的依据。