代币供应量核对：区分三种分母
代币供应研究首先要选清楚分母。总供应量、流通量以及完全稀释情景回答的是不同问题，不能从三个数字里挑一个看起来最有吸引力的值。研究记录应当在同一观察时点把它们调节起来，并保留每项调整的依据。这里讨论的是加密现货证据方法，不推导目标价格或未来卖压。
ERC-20 标准规定了 totalSupply 接口，但没有建立适用于所有项目的统一流通量分类。合约读数是一项技术观察，数据提供方的流通量则包含分类规则。把二者分开记录，才能判断差异来自读数、时间还是定义，而不是凭截图决定谁正确。
先画出分母调节表
第一步确认网络和代币合约，不能只记交易代码。同名资产可能来自不同合约，也可能是桥接映射资产。再记录观察区块、精度、查询方法以及是否存在继续发行的权限。网页展示一个最大数量，并不能单独证明合约永久无法增发。
以明确的起点逐项列出排除项目。每一行都需要数量、理由、证据、所属地址和潜在重叠。金库可能控制归属合约；如果同时减去“金库持有”和“归属合约持有”，同一批代币就可能被扣除两遍。调整后的估计属于研究者自己的分类，不应伪装成合约直接报告的事实。
| 字段 | 应记录的内容 |
|---|---|
| 合约供应 | 网络、地址、区块、原始值、精度 |
| 排除余额 | 地址、限制方式、数量、证据 |
| 流通规则 | 提供方定义及生效日期 |
| 未来供应 | 增发权限、时间表及假设 |
| 未解释差额 | 尚待核查的数量与下一步 |
假设案例：两个流通量都能算对
假设一个虚构代币在区块 B 已发行一亿枚，分配合约持有两千万枚，金库持有一千万枚。研究者把这两类全部排除，得到七千万枚流通量。算术本身没有问题，前提是两类没有重叠，而且“排除全部余额”就是本次采用的定义。这并不证明剩余七千万枚随时都能出售。
再假设分配合约中已有五百万枚可以领取。提供方甲把可领取部分计入流通，提供方乙仍排除整个合约，两者相差五百万枚，可能只是口径不同。此时应写出定义差异，而不是把两个数字平均，或把自己偏好的一个当作唯一真实值。
如果未来还能增发三千万枚，一亿三千万枚只能作为有依据的完全稀释情景。它不是已经存在的供应。若增发由管理员自由决定且没有可确认的上限，硬填一个固定的完全稀释分母反而会制造确定性，应改用情景或明确写出无法确定。
如何复核和使用结果
先重现指定区块的合约读数，再优先核对对结果影响最大的排除项。所谓锁定究竟由已部署代码执行，还是仅来自项目公告？谁可以修改限制？核对时点是什么？这些问题决定该排除项的可信程度。
然后对照另一份供应展示，逐项寻找日期、网络、精度、销毁处理和流通定义的差别。没有解释的差额继续保留为待核项，不要捏造一个“其他调整”把表格强行配平。最后才计算依赖供应量的比率，并注明价格与供应的时间是否对应。
边界与常见错误
公开余额不能识别全部受益所有人，也不能揭示全部链下限制和持有人意图。休眠地址可能重新转出，技术上可转移的代币也可能因其他原因没有进入市场。因此，调节表描述某日期下的分类，不预测出售行为。资料不足时给出区间比强行给单点更诚实。常见错误是仅复制无标签供应数、重复扣减限制余额，以及把地址不动误认为存在法律锁定。
常见问题
应该使用哪个分母？
取决于研究问题。明确写出选择的规则，差异会影响判断时并列提供其他口径，比宣称某个分母永远正确更有用。
流通量更低就意味着现货更值得持有吗？
不能这样推导。它只改变一项测量，需求、增发权限和其他风险还需独立研究，本方法不产生收益预期。