亏损合同：比较履约成本与退出成本

亏损合同关注已经存在义务的剩余不可避免经济负担，而不只是企业预计明年经营亏损。应在相同范围内比较继续履约与退出的成本，再将现存合同损失和未来可自行调整的经营亏损分开，避免把所有负面预算都变成准备金。

识别现时义务

IAS 37区分亏损合同准备与未来经营亏损。基金会2020年修订项目专门说明履约成本问题；2022年12月AASB 137历史文本第66至69段公开展示一致机制，但应尊重其地方适用日期。

本文针对普通IFRS待履行供货合同，保险、雇员及其他安排可能适用不同要求。先识别剩余可执行交付、对价、取消权、赔偿及履约资产，再选择会计路径。经营部门说合同不划算，并不代替合同范围与义务证据。

假设固定价格合同剩余对价100千元，增量材料人工成本108，另有与履约直接相关、适当分摊的成本12，不包含无关总部开支。因此剩余履约成本120、履约净损失20。所有金额与分类均为示例前提。

若合同允许支付赔偿15退出，并且没有其他剩余义务，在本简化条件下较低不可避免净成本为15，而不是20。只看增量成本会得到损失8，遗漏应考虑的直接相关分摊。不能因为某项费用不随单笔订单增加，就自动将它从履约评估中排除。

假设路径	剩余成本	剩余利益	不可避免净成本
继续履约	120	100	20
按假设可执行条款退出	15	0	15
较低成本路径			15

若退出赔偿改为30，较低路径则是继续履约、净损失20。准备不是两条路径相加，不能把20与15同时计入，因为它们是满足或结束同一义务的替代结果。

在确认独立亏损合同准备前，应按相关要求审视用于履约资产的减值。不能不检查重复，就计入全额合同损失，再把同一个回收缺口作为资产减值重复列支。本数字案例假设没有另需确认的资产减值，以便隔离两条履约路径。

专用工具的残值或其他用途可能改变评估。反过来，所谓取消权也可能仍需客户批准，而批准尚未取得。应区分现有合同退出权和管理层期待谈成的释放，不能把谈判目标当成已经可执行的低成本选择。

字段包括剩余数量、合同价、增量成本、直接相关分摊、排除的一般费用、退出条款、赔偿、预计利益及资产减值检查。每项输入保留成本基础和日期。已发生支出不自动属于未来剩余履约成本，避免把历史项目亏损再次塞入前瞻义务。

结合采购价格、人工费率、生产计划与客户索赔更新核对。临时短缺可能提高履约成本，但不可执行的预测订单，未必形成与正式供货承诺相同的现时义务。合同边界比整个分部预计亏损这一概括更重要。

复查触发器包括固定售价与投入成本上涨并存、替代用途消失、不利赔偿裁定及协商解除。取消后转回准备需要义务状态改变的证据，仅有管理层决定停产不够。即使准备金额降低，也应核查是实际解除、估计变化还是其他义务转移。

公开报告可能汇总多个合同或不披露取消条款。最终注明无法复现的输入，列明替代路径、支持的成本群体及剩余义务，不把示例净损失升级为确定法律赔偿，也不自动当作下一年等额现金支付预测。

不能。需要识别现存义务和相关合同，而非只有一般亏损预测。

若是同一义务的替代路径，不应相加，应按相关要求比较有依据的方案。