连亏两笔以后，下一笔怎么办？有人坚持原金额，有人随账户缩小，有人觉得“再翻一倍，只要赢一次就回来了”。他们面对同样的下一次机会，却可能在那次机会到来前，已经没有资格继续下单。
先不讨论谁更有信心。把三种规则在第一笔之前写下来，用同一条机会序列走一遍，看仓位怎样改变损失、恢复和停止的位置。
固定的是金额，还是权益的比例
本篇要能完成三件事：复算三种预定规则的权益路径；解释连亏后回本为何需要更高涨幅；在资金底线、现金和最小单位不支持时选择不交易。这里比较规则机制，不寻找通用最佳风险百分比。
所谓每笔“风险固定”，还缺一个宾语。固定100美元的预计损失，与每笔用当时权益的10%估计损失，是不同规则。后者账户变小，金额随之减少；前者金额不变，占剩余权益的比例反而上升。
CME的比例规则教育页也明确承认，文中2%阈值是人为选定的。[1] 本例使用10%只是让手算清楚，比率既非建议，也不证明损失会按预算停止；交易前仍须通过G48的共同约束。
把同一条路和停止条件先摆出来
C8-77是独立合成美元子账户，初始现金及权益1000，家庭必要资金另行隔离，无出入金、借款或其他持仓。四次机会顺序预先给定为亏、亏、亏、赢；没有为任何一种规则另换行情。
每次均先以100美元买入同一虚构资产，随后完全退出。前三次实际按50成交，第四次按150成交；下一次重新从给定100报价开始。这是四段独立给价的机制练习，不是连续真实行情或已验证策略。
每股在亏损机会损50，在盈利机会赚50。因此计划承担R美元情景损失，对应R/50股，买入占用2R美元。允许最小0.001股，向下取，手续费、税、现金收益都设0。本表出现的股数正好符合精度，不产生舍入差额。
三种规则共同遵守：不借钱，买入金额不能超过当前现金；预计按50退出后，权益不得低于600美元政策底线，恰好600允许；若一次申请不通过，停止这一轮，之后机会也不再参与，恢复需另行审查。这是预定控制，不是600一定守得住的保证。
三种R规则也先锁定：甲每次100；乙为每次下单前当前权益10%；丙首笔100，亏损后下一笔翻倍，赢后重置100。只改变数量政策，其他条件一致。丙是这里讨论的亏损倍增式马丁格尔（Martingale）下注规则，不是概率论里所有同名数学过程。
三张账户会走到哪里
甲固定100，买2股、占用200，前三次分别亏100，权益从1000到900、800、700。第四次仍用100风险，若再亏将到600，按给定底线可以参与；实际赢100，末值800。
乙每次重新找分母。首笔R100，权益900；第二笔R90、买1.8股，亏后810；第三笔R81、买1.62股，亏后729；第四笔R72.90、买1.458股，实际赢72.90，末值801.90。各次预计亏后均不低于600，现金也足够。
| 机会 | 给定方向 | 甲：固定100的R／期末权益 | 乙：当前权益10%的R／期末权益 | 丙：亏损翻倍的R／期末权益 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 亏 | 100／900 | 100／900 | 100／900 |
| 2 | 亏 | 100／800 | 90／810 | 200／700 |
| 3 | 亏 | 100／700 | 81／729 | 计划400被拒／700 |
| 4 | 赢 | 100／800 | 72.90／801.90 | 已停止／700 |
丙为什么不能等到第四次？第二笔后只剩700，第三笔计划R400，需800现金，已经买不起；即使忽略现金，按50退出预计只余300，也违反600底线。不能把它写成“第三次照做，第四次再救回来”。
三列看到的是相同机会，但合规参与次数不同。暂停不是凭空获得一笔零收益交易，表中应保留“未参与”而不是把它混进胜率。末值800、801.90、700只是这条特定路径的结果，不构成哪种规则普遍最优的排名。
减少金额，会不会让回本更难
固定比例这次末值略高，因为连亏时承担金额逐渐减少，随后那次盈利也随之变小。前三亏后的729，只需乘1.1便得到801.90，算式是1000乘0.9三次，再乘1.1；不是负10%三次加正10%得到负20%。
固定100的甲前三亏掉30%，剩700。若要从700回1000，需赚300，占700约42.86%，不是再涨30%。一般而言，正权益下从下跌后的金额恢复原起点，要以剩余金额作分母；跌50%剩一半，就需涨100%。
乙前三次跌27.1%，剩729；要回1000，需涨约37.17%。最后只涨10%当然不够。降低后续风险可能减少进一步损失，也会改变恢复速度；不能只说减仓“拖慢回本”，却不列它减少的下行金额。
固定金额也不是固定百分比。甲第四次100占700约14.29%，比第一笔10%更高。若账户继续缩小，同样的100会越来越重；因此固定金额同样需要底线和重新审批，不能认为规则简单就永远适合。
翻倍为何看起来总差最后一步
丙的数学诱惑在于：假设能无限继续、每次足额按给定价成交、赢亏金额对称，连续亏100、200、400后，下一次赢800，能够覆盖700损失再多100。问题是下一次800风险需要1600现金，而三亏后账上只剩300。
这条关系说明资金需求增长，不说明下一次必胜。连续亏k次，累计损失是100乘“2的k次方减1”，下一次计划风险是100乘2的k次方。有限资金、集中限额、最小交易单位和市场执行，都可能先于那次想象的盈利成为阻断。
一旦盈利与亏损不对称，连“赢一次就回本”的算术也会改变。例如独立变式仍先亏100、200，下一笔R400即使成功，但实际只赚0.5R＝200，累计仍亏100；还没考虑手续费。这个变式同样不通过前述现金和底线，只为拆开其回本前提。
不能从一张连亏表推算实际破产概率。那需要明确胜负与幅度的联合分布、序列依赖、费用、跳空、资金与执行约束，以及什么叫破产。归零、跌破600政策底线和小到无法交易，是不同事件；本例给了一条确定路径，没有给概率模型。
补仓不一定是马丁格尔，但要能说清触发条件
价格下跌后再买，可能来自预定分批配置、研究信息更新或恢复目标权重；它不必是亏损倍增。判断关键不是用了“补仓”还是“加仓”这个词，而是新金额由什么决定、总敞口怎样受限、什么条件下停止。
如果规则是“只要亏了，就增加到能一把补回旧亏损”，它把过去亏损直接变成新增风险需求。若是预定再平衡，则依据目标权重与整体约束计算，不保证账户原买价必能回来；必要资金改变时也应停止原计划。
盈利后加仓同样要问理由。当前权益固定比例会在账户增长后增加金额，这是写在规则里的更新；盈利一两次后临时把10%改成20%，则改变了研究版本。实现盈利也不是一笔不需要珍惜的“市场的钱”。
MoneySense的教育资料讨论了把买价当锚及书面计划的作用。[2] 这里借它提醒先写修改条件，不根据几笔成交给个人贴心理诊断，也不把坚持旧规则当成永不修正的美德。资料证据或家庭条件改变，合理做法是记录、暂停与重新核验。
账户还没归零，可能已经不能交易
主表允许0.001股，不代表真实工具都支持。另作执行变式，只允许整股，其余条件不变：乙首笔2股亏100后余900；第二笔目标R90，但每股风险50，只能向下取1股，实际风险50，亏后850；第三笔目标85仍1股，亏后800；第四笔目标80仍1股，赢后850。
所以整股版末值850，不是主表801.90，也不是固定比例更聪明了；实际金额没有精确追随10%，只是粒度改变了敞口。若目标R不足50，不能为了凑一股把数量向上取，正确动作可能是零股并停在未交易状态。
本例资金底线也可在尚有钱时阻断。比如另一个初始快照权益620，若仍想按10%计划R62，亏后558低于600，应拒绝，而不是等它真正跌破才看规则。底线检查与“买不买得起一股”是两道不同的门。
50的退出价仍非保证。FINRA指出止损触发后变市价单，波动期可能在明显不同于预期的价格执行。[3] 如果本例实际退出不是50而是30，每股损70，原来R100的2股就损140；即便预审预计不破底线，实际也可能突破。
因此固定比例理想模型里“只要每次损失小于100%，数学上一直大于零”，不等于现实不会资金失能。最小单位、必要用款、成本和执行差额会改变路径。Kelly类方法也不能绕过这些条件，本篇不把它作为默认资金规则。
先换一条路径，再评价自己的判断
解释题：甲每次100，为什么连亏后风险占比提高？辨错题：有人把丙没参与的第三、四次都记为盈利机会已兑现，称翻倍最终能回本，错误在哪？先写答案再核对。
前者是权益分母缩小，固定金额未跟着变；后者违反现金和底线准入，未参与不能记真实交易盈亏，也不能用未来机会回填资金。记录应保留计划数量、拒绝原因和实际权益。
近迁移把预给机会顺序改成亏、亏、赢、亏，其他主表条件不变。请先算三种权益，不要用已经看到的盈利去豁免第三笔准入；再说明是否能据此判断原先那条路径的破产概率。
甲依次900、800、900、800。乙依次900、810、891、801.90，第三笔风险81赢81，第四笔风险89.10亏掉。丙在第二笔后700，第三笔计划400仍因相同原因被拒，虽这次机会恰好是赢，也不能参与；期末仍700。
两次交换后乙末值一样，是这两条无现金流、未触发暂停、能精确按比例成交的路径连乘结果；不能推广为所有仓位规则和提款路径都不受顺序影响。两个确定例子仍不足以估计实际破产概率。
保存一份连亏后的行动规则
沿T15追加规则版本、起始权益与币种、R按固定金额还是当前权益计算、输赢后的更新、现金占用、单位精度、底线和停止/恢复条件。逐行保存计划R、允许数量、实际成交、权益、未参与原因及情景差异。
自检至少重算一行分母和一次停止；把理想成交、整股变式与跳空情景分开。若需要从家庭补钱才能维持下一步，先返回家庭用途和额度，不把入金伪装成策略回血。没有可核查流水或工具未运行时，停留在机制演练。
小结：仓位规则必须在最想改它的时候仍能解释
先明确金额依据和停止条件，再用同一机会路径核对权益、资金需求与单位约束。亏后缩小、金额不变和递增下注，承担的是不同路径风险；眼前多赢一次，不能自动证明规则更好。
回本用剩余权益作分母，继续交易先查现金、底线和真实执行。有限样本不能给出实际破产概率，参考退出也不能保证损失；当条件改变，记录并复核规则，比为了追回旧亏损临时改下注更可靠。
参考资料
- CME Group：The 2% Rule。仅借金额随权益和阈值任意性作解释，不采纳其比例或损失确定性表述为建议。
- MoneySense：Behavioural science and investing，2026-09-21更新。买价锚定及书面规则；不引用固定心理倍数或个体诊断。
- FINRA：Regulatory Notice16-19，2016-05。波动市场止损触发后的市价成交风险。
核查日期2026-10-29。C8-77与变式均为原创合成路径，未估计真实破产概率或验证策略有效。AI辅助编写与检查，待人类金融审校和目标读者试读。