一个策略想卖10股，另一个想买10股。两条净值曲线平均一下，看起来风险更小了；真实账户却可能一股都不用交易，也可能要分别付两笔费用。你究竟在研究哪一种组合？
这不是报表细节，而是问题本身。组合研究既要解释收益为何可能互补，也要解释同一笔钱怎样分配、冲突目标怎样执行。先把这两条链接上，漂亮曲线才有可比较的含义。
先检查两个策略有没有资格进门
读完后，你应能审查组合输入是否完整；冻结同资本、同口径的简单对照；手算相反目标的账户影响，并写出一个允许“没有增量”的T20研究计划。动态权重和优化器不是本篇的起点。
每项策略先交规则与版本、数据及许可、信号可得时间、持仓和成交现金流水、费用、基准、历史和前瞻状态，以及已经失败的尝试。缺了这些，就回单策略补档；不能把一个还没解释清的回测藏进组合，再用另一条上涨曲线遮住问题。
C2-A与C2-B可以是候选，但本书尚没有足以支持这次真实多策略比较的完整单项产物。因此下面使用独立合成机制包，不把C2的真实长期表现、分散优势或运行准备写成已经验证。选择因子策略也一样，先取得对应单项证据，不因会组合就省略它。
信号、策略与账户，是三层决定
两列信号先算一个分数，再形成一套持仓，是信号组合；两项各有入场、退出和成本规则，再分配同一资本，是策略组合。账户合并则决定两项策略的目标怎样成为真实订单。前两层有研究结论，仍不能代替最后一层账本。
QuantConnect官方框架将信号、目标构建、风险调整和执行分成不同职责，也指出框架适用范围有限，并非所有策略都能无改动放进去。[1] 这提供了检查顺序，不意味着CoTrading或读者的工具已具备同样能力。
先写组合可能增加什么：收益来源或持有期限不同，现金需求错开，或者同账户减少不必要成交。再写可能失效的原因：共同持仓、行业风格相同、压力时同时减仓，或共享数据源一起出错。名字不同不是机制证据，低历史相关也不是独立性的保证。
一笔钱，先分预算再分目标
以下C10-A-v1全部为合成美元资料，只有多头、无杠杆。窗口W1、W2、W3的信号均在对应窗口之前生成；价格分别为10、12、11美元，只在下一给定窗口处理，不回填过去信号价。原始输入与答案在可编辑案例包，不要把A与后文B接成同一账户。
初始实际账户现金1000、X股票40股，每股10，权益1400。虚拟子账本T有现金400加X30股，R有现金600加X10股，各权益700。这就是初始策略预算各半；不代表两边都持有一半股票，也不代表每一窗都重新把权益分成700。
本例允许同账户净额合并：相反意图先按当窗价格转移虚拟股数与现金，余量才对外下单。内部转移无市场交易、无佣金；每个对外订单首次实际成交固定收1美元，同订单余量再次成交不重复收费。无分红、税费或其他成本，整数股，策略不能借用另一方现金。
W1中T目标从30降至20，R从10升至20。内部把10股从T转给R，同时R向T的子账本划100美元。T变现金500加20股，R也为现金500加20股；实际仍1000现金、40股，不存在一张“成交10股”的交易所回报。
若两者是不同的真实账户，就不能这样免费对消。按本例固定费，T卖10股、R买10股各收1美元，合计权益1398，而共享账户仍1400。差额2美元属于执行政策影响，不是选股Alpha；市场执行条件不同，还须分别保存成交证据。
净额省了费用，没有省掉执行难题
W1的完整对照已经说明：同样的策略意图，放在不同账户政策里，会留下不同费用。继续到W2，价格变12，T目标0、R目标50；先内部转20股后，主账户只需对外买10股。题设却只让它成交4股，于是实际是44股，另6股仍在订单中。
这时主账户现金951美元，其中740归T，R仅有211；R余单还预占72，可再承诺139。总账户看起来钱很多，R却不能任意使用。W3再按预定政策确认撤单、卖出现有44股，最终主账户现金1434；G92会继续打开每次现金变化与贡献归属；这里先判断哪一种账户模型值得进入比较。
这里先把它转成T20必须写明的问题：相反意图怎样合并，部分成交怎样保留，策略暂停后预算去哪里？包内还保留了现金不足和旧单未撤就另发新单的拒绝分支。若工具只肯给两条净值曲线，无法给出策略归属、开放订单和预占，就还不足以支持共享账户方案。
接下来才比较组合收益。把实施假设写在曲线前面，是为了避免等曲线漂亮了，才发现自己比较的是一种根本无法按原方式执行的账户。
再比较曲线，保持同一资本
C10-B机制例另从1000美元开始。下表是完整六个月合成净回报；原始合成买卖价、实际买卖费用及流水另存案例包。T与R并非已获验证的现实策略，只用来复核分预算和指标；六个月全部已知，前三月、第四月、末两月分别扮演开发、验证、历史教学留出，不冒称未知样本外。
| 月份 | T净收益 | R净收益 | 等权预算组合 | 候选25%T/75%R |
|---|---|---|---|---|
| M1 | 4% | 1% | 2.5% | 1.75% |
| M2 | −4% | 1% | −1.5% | −0.25% |
| M3 | 4% | 1% | 2.5% | 1.75% |
| M4 | −4% | 1% | −1.5% | −0.25% |
| M5 | 4% | −2% | 1% | −0.5% |
| M6 | −4% | −2% | −3% | −2.5% |
每月初按当前总权益分现金预算，各策略买自己的合成标的，月末全部卖回现金，下一月再分。允许小数股，现金收益0，买卖各按实际金额收5个基点，无其他费用。资本在现金层重分不另制造一笔证券交易；真实策略若不在月底回现金，就不能套这个零额外调仓成本的假设。
四个对照是T单独、R单独、预算各半和唯一候选25/75，总资本都只有1000。候选理由是减少变动较大的T预算，不是证明75%最佳；只登记两个组合，禁止看完结果继续搜索权重。等预算也不是等风险，遇到重叠或流动性约束仍要另外查。
等权首月T500变520、R500变505，合计1025；第二月重新各分512.5，最终492加517.625等于1009.625。只有在这些预算、成本和每月现金条件下，组合月回报才等于两净收益的预算加权；不能把该公式用于前面的固定费净额账户而省掉真实执行。
曲线变稳了，是否就值得增加复杂度
| 同资本方案 | 六个月期末美元 | 月末最大回撤 | 年化样本波动 | 机械年化CAGR | 夏普，月RF为0 |
|---|---|---|---|---|---|
| T单独 | 995.207676 | 4.306954% | 15.178933% | −0.956168% | 0 |
| R单独 | 999.396091 | 3.960000% | 5.366563% | −0.120745% | 0 |
| 等权 | 998.649985 | 3.499550% | 8.049845% | −0.269821% | 0 |
| 候选25/75 | 999.360871 | 3.230031% | 5.531727% | −0.127785% | 0 |
指标从每条组合月净值重算：波动用月样本标准差乘根号12，夏普用月算术平均超额收益除样本标准差再乘根号12，不能平均单项夏普或用CAGR替代均值。这组六个月各方案月算术均值恰为0，所以夏普都为0，但复利结果和回撤不同。六个月年化只演示算法，没有长期预测意义。
冻结的机制验收要求是：候选回撤小于等权，且累计结果不低于两个单项参照。候选确实更平稳，却仍略低于R单独，所以不满足这条条件。应保留“暂未通过新增组合”的结论，而不是事后删掉R参照，只展示对等权的改善。
CFA公开概要区分测量、归因与评价，并强调结果要对账、判断不能超出方法及数据边界。[2] 算出表格只是测量；解释为何改善、是否足够抵偿管理成本，还需要经济证据和实际实施材料。
成本与共同冲击，要按原价重算
等权基础费用合计约6.117696美元，六个月双边实际成交金额约12235.391034美元，除初始1000约为1223.5391%。这是跨期累计换手分母，不是每月都换了12倍；逐月换手另按各月初权益计算。净收益已经扣费，费用字段用于解释，不能再从998.649985扣一次。
包内另有三个冻结情景：同原价把费率提高到15基点；基础费率但每次退出实际卖价另降1%；仅末月两标的退出价同时额外跌10%。候选期末分别约987.440194、940.878422、899.424784美元，都需重算费用、净值和指标，不能把原净曲线直接再减一条固定百分比。比如15基点情景候选夏普约为−0.4343，单项夏普按25/75加权却约为−0.3753，两者不同；组合的风险分母必须从组合序列得到。
两流六期样本相关恰为0，末月却一起亏损；压力情景下也一起受损。它既没证明风险独立，也不足以估计稳定相关。两策略若同持某股、偏向同一风格，或共用行情与订单通道，还要在T20记录共同暴露和故障，不让一个相关系数代替全部审查。
改一次价格，检验你是否真分清了两本账
先解释：为什么W1内部转移10股，不能记录成两张已经真实成交的订单？答案应指出实际账户股数和现金没有变化，只有策略归属改变；分账户真实成交才会产生本例额外2美元费用。
再独立重算W2变式：仍从W1后的T/R各现金500、各20股开始，T目标0、R目标50，但W2价格改为13。内部转20后，对外仍只成交4股、首次费1，余6保持有效。请给出两策略现金、实际权益和R剩余可承诺现金。
T收260变760，R付260后240，再买4花52加费1，剩187；实际现金947、X44股，权益1519。R的44股值572，子账权益759；余6预占78，可再承诺109。两子账760加759回到1519，目标50仍未完成。不要沿用原例的951现金和72预占。
留下一份T20，再决定是否进入账户验收
T20至少包含两项单策略资格表、收益来源及竞争解释、共同暴露和数据依赖、统一资本/日期/币种/估值与成本、等权基线与一个候选、再分配频率、现金约束、暂停预算去向、已见划分与全部尝试、指标定义、拒绝条件，以及小样本目标和账本预期。
自检时，所有策略预算只来自一次总资本；目标和实际成交分开，内部转移没有假装市场单；费用只扣一次，缺少的真实数据明确留空。允许只保留简单基线、继续模拟或不组合，不能为写出“多策略成果”而强行接受。
小结：先让比较公平，再讨论组合增量
组合研究先检查单项证据，再冻结公平对照，最后让目标、执行与现金解释组合结果。机制互补只是待检验理由，较低波动也只是结果的一面。
只有在同资本、同口径及实际约束下仍有值得继续追查的增量，增加一套策略才有依据。
参考资料
- QuantConnect，Algorithm Framework Overview。核查2026-10-29，Important Terminology、Strategy Styles及Separation of Concerns；仅作架构参考，非CoTrading功能或最优分配声明。
2. CFA Institute，Portfolio Performance Evaluation，2026课程公开概要。核查2026-10-29，区分收益测量、归因和评价及其数据边界；未读取付费完整课程。